'Blind-Spot Pensando' en Arquitectura

"Una definición es el comienzo de una discusión", escribió Neil Postman, "no es el final de uno." Me acordé de esta última semana, cuando Jeff mota me acusó de "fetichismo tecnológico":



Le pregunté a la mota, un planificador de la ciudad y el autor de Transitable Ciudad, para explicar los supuestos "puntos ciegos" en mi artículo sobre la creatividad artificial ("Cuando Edificios Diseño Mismos"). Ofreció cuatro puntos:

1) "Pensar que los seres humanos van a querer quitar el facilitador humano a partir de la imagen. Improbable".

Mi artículo reflexiona sobre la posibilidad de eliminar los arquitectos, no los seres humanos, a pesar de los facilitadores ya han sido retirados de muchas tareas creativas en muchas industrias. Pero me estaba imaginando que la creatividad artificial podría eliminar el intermediario entre los fabricantes de los lugares y las personas que atienden, la transferencia de la agencia a las comunidades que desean gran arquitectura, pero están hartos de los arquitectos. Do-It Yourself-ciudades. En la Reforma digital, será la próxima Martin Luther ser una máquina? En cualquier caso, si mejores opciones disponibles, el mercado va a abrazarlos, sean o no arquitectos como él.

2) "Pensar que las computadoras puedan entender mejor que los seres humanos lo que satisface el alma humana (Sugerencia:. Es más que) 'belleza'".

Ni idea de lo que es la mota "dando a entender" a, pero, mientras escribo en mi libro, La Forma de verde, la belleza - atractivo sensorial, delicia - es esencial. "Todo el mundo necesita belleza, así como el pan", el naturalista John Muir insistió. En ¿Quién es su ciudad? (2008), Richard Florida muestra que donde usted vive, más que cualquier otro factor, determina si eres feliz, y cuanta más gente disfrute de la apariencia de su comunidad, más satisfechos están. Florida llama a esto "la prima de la belleza." Cualquiera que sea la mota tiene en mente, los expertos están convencidos de que las computadoras serán capaces de proporcionarla. Ray Kurzweil, autor de La era autoindulgente, e incluso peligroso.

3) "Pensar que la singularidad será explicar un futuro feliz en contraposición a la distopía y tal vez la aniquilación."

Mi artículo no menciona la singularidad, la posibilidad de que la inteligencia artificial (IA) podría explotar más allá del control, de matriz, y de hecho yo realmente no discutir AI tanto, que no sea para nombrar el nuevo proyecto de Elon Musk, OpenAI. Pero es fascinante para reflexionar sobre la arquitectura IA, como lo hice por Architectural Record en 2002, en parte como respuesta a Kurzweil: "Un edificio de pensamiento - la arquitectura sensible - responderá por sí mismo Louis Kahn 's pregunta:" ¿Qué hace este edificio quiere ¿ser?' Conjeturas arquitectos sobre los deseos de los edificios estarán fuera de lugar; los edificios nos dirán lo que quieren, o pueden simplemente tomarlo sin consultarnos Refugiarse nosotros puede llegar a ser menor que el cumplimiento de una estructura inteligente Kurzweil predice que.. en este siglo vamos a admitir que las máquinas tienen derechos legales y civiles. Will edificios vuelto tan privilegiada como sus habitantes? " La semana pasada, sin embargo, simplemente sugirió que el diseño podría comenzar a evolucionar la forma lo hace la naturaleza, la creación en sí, sin ser consciente de sí mismo. ¿Nos tememos que la naturaleza traerá "distopía y aniquilación"? Posiblemente, si los arquitectos no se contagian más inteligentes acerca de la lucha contra el cambio climático, un punto importante de mi artículo.

4) "Por último, se termina diciendo que los arquitectos deben abrazar de ser reemplazado por robots, o corren el riesgo de convertirse en obsoletos. Lógica tanto?"

En realidad, lo que escribí fue que los arquitectos corren el riesgo de quedar obsoleta si no se ponen más serios acerca de la solución de grandes problemas. Así que sí, la lógica mucho más.

Aquí está la cosa: Kurzweil predice que para el 2045 las computadoras serán de mil millones de veces más poderoso que todos los cerebros humanos en la Tierra. Inevitablemente esto traerá cambios drásticos en todos los ámbitos de la vida y el trabajo, incluyendo la arquitectura. Necesita estos cambios sean peligrosos, o podrían mejorar el entorno construido más de lo que podemos imaginar hoy en día?

Arquitectos, para todo nuestro servicio de labios a la creatividad y la innovación, a menudo son bastante reaccionario. Rechazo visceral - "pensamiento punto ciego", de hecho - es todo demasiado común en la industria del diseño. Arquitectura crítico Aaron Betsky ha desestimado la neurociencia y la psicología ambiental como "retiros a fin místico." El mes pasado, cuando escribí que la arquitectura no debe ser considerada arte, diseño periodista Andrea Dean llama la sugerencia de "trampa clap". Irónicamente, la propia área de la mota de la experiencia - ciudades caminables - fue considerada radical por los planificadores cuando Jane Jacobs propuso por primera vez hace más de cincuenta años. Los arquitectos están capacitados abogados del diablo, a menudo echando fuera las ideas desconocidas antes de que incluso los consideramos, y esto seguramente amenaza a la profesión. Como de IDEO Tom Kelley declara en la primera página de los diez caras de la innovación, "Pactar con el diablo puede ser la principal causa de muerte de innovación en América hoy."

La mayoría de mis pensamientos recientes se han centrado en un tema común: Cada vez más, parece que el propósito principal de la arquitectura es servir a los arquitectos. El más célebre entre nosotros defender la libre expresión como "un valor básico" del diseño. Sin embargo, como historiador de la arquitectura Peter Collins dijo una vez, haciendo hincapié en la expresión personal es como juzgar una tortilla por la pasión del chef para romper los huevos. Si la creatividad artificial podría tomar mejores lugares, serían arquitectos se opusieron a ella por pura de principio, porque nos priva de nuestra licencia artística? En otras palabras, qué nos importa más sobre el resultado o acerca de nuestro papel en ella?

Sigue a Lance Hosey en Twitter:lancehosey.